Högsta domstolen Ö 670-23 

Kära läsare, för närvarande väntar vi på ett beslut från Högsta domstolen i mål Ö 670-23 angående upphävandet av det orimliga domslutet B2005-21, som innehåller felaktig information.

Ämnet för stämningen är det faktum att det i handlingarna B2005-21 och B961-21 inte finns några bevis för existensen av beslutet B2005-21, medan det finns bevis på dess osanning (felaktighet).

Om Högsta domstolen accepterar talan (förslaget) om att upphäva det osanna beslutet B2005-21, kommer man fortsätta enligt standard rättslig praxis.

Fallet Petra Quick vs. James Quick Petra Quick uppfostrades i en familj av en kommunistisk STB-informant med kodnamnet “Chalupář”. Hon är dotter till multimiljonären Oldřich Štoček (som uteslöt Petra från sin förmögenhet på grund av hennes beteende). Därefter uppfostrades hon av sin mor, Jana Štočková, och hennes styvfar, herr Zavřel, som arbetade i den kriminella undre världen. Efter hans arrestering och fängelse, bodde Petra med en ny styvfar, som hon ansåg vara olämplig för hennes mor.

Petra har varit involverad i många skandaler: Innan hon träffade James rörde hon sig i drogmiljöer, försörjde sig som Go Go-dansös på herrklubbar, var beroende av piller som ADIPEX, hade en notering om ett självmordsförsök genom överdosering i sin medicinska journal, felaktigt anklagade flera personer för sexuella trakasserier för att få fördelar, undgick en bot i realityshowen “Výměna manželek” och klarade sitt slutprov.

Det kan också bekräftas att Petra sedan 2008 har varit verksam inom rådgivning för skuldsatta, indrivning av fordringar, etc. Det har visat sig att i alla företag från 2008-2023 förde Petra inte någon redovisning, lämnade inte in skattedeklarationer, publicerade inte finansiella resultat, rapporterade inte inkomstskatt och behöll alla intäkter och företagens grundläggande tillgångar för personligt bruk.

Det kommer också att bevisas att Petra lämnade falsk information till tjeckiska och svenska myndigheter i syfte att få sociala förmåner, och i Sverige är förvärvet av ett personnummer förknippat med tecken på korruption.

Noggrant granska webbplatsen PetraQuick.com, som redan innehåller de första bevisen om Petra Quicks lögner och hennes advokat Carolina Holmberg samt ett fotogalleri från Petra QUICKs liv. Fråga er hur det kan vara så att familjemedlemmar ville vittna mot Petra Quick men hindrades från att göra det i 2,5 år! Var har egendomen värd flera miljoner försvunnit i lägenheten i LULEA och vilken roll spelade LARS FURBERG där?

Ni kommer att få reda på vad som hände efter att Petra tvingade James att ta bort kameraövervakningssystemet som övervakade lägenheten, skyddade egendom av högt värde och mycket känsliga uppgifter samt skyddade James liv, som ansvarade för driften av antikorruptionssystem.

Om domstolen inte upphäver beslutet B2005-21 kommer sedan en ny ansökan att lämnas in på grund av överträdelse av rätten i förfarandet 5000-K784901-21, AM-100069-21, B2005-21, T3591-21 (alla handlingar och bevis kommer att vara tillgängliga på Sweden24.org). Om denna ansökan avslås kommer en ny ansökan att lämnas in baserat på nya bevis mot Petra QUICK. Det kommer också att offentliggöras vad som stals i LUELA.