Under de senaste åren har en oroande trend av diskriminering, särskilt mot män och utlänningar, uppstått i Sverige. Denna problematik illustreras av hur det svenska rättssystemet hanterar vissa fall. Ett sådant exempel är fallet med Petra Quick och advokaten Carolina Holmberg.
Och hur Petra blev mobbad kan du se i galleriet HÄR
Det svenska rättssystemet verkar anta att kvinnors utsagor automatiskt har större vikt än mäns. Detta kan leda till situationer där män fråntas sina rättigheter och tvingas in i ett försvarsläge, särskilt om de är utlänningar. Dessa utlänningar står ofta inför ytterligare svårigheter, eftersom de måste försvara sig på ett språk de inte talar flytande.
Det är särskilt oroande att domstolarna mellan 2021-2023 har avvisat vittnesmål från familjemedlemmar och tiotals föreslagna vittnen. Hur är det möjligt att en inflytelserik advokat som Carolina Holmberg och hennes kollegor, inklusive Lars Furberg, kan påverka rätten att ignorera bevis och förlita sig på obekräftade utsagor?
Syftet med denna text är att presentera bevis på hur det svenska systemet legaliserar och stöder en orättvis praxis som tydligt skadar inte bara män, men också utlänningar i landet.
Denna bild sparade Petra i sin mobiltelefon, det är en kopia av en transaktion från 2019.
Under rättsprocesserna B2005-21 och T3591-21 påpekade James upprepade gånger uppenbara lögner från Petra Quick. Trots att Petra hävdade att hon under hela sitt liv inte fick ha egna bankkonton, visade James att hon redan före sin ankomst till Sverige faktiskt hade två personliga konton. James begärde uttryckligen att den svenska sidan skulle verifiera hennes påståenden hos Tjeckiska centralbanken i kontoregistret, där man kan se antalet företagskonton Petra har haft under många år tillbaka, inklusive personliga.
Men istället för att Sverige åtog sig en objektiv undersökning, blev James berövad sina rättigheter. Efter att han lämnade Sverige, lämnade James till och med konkreta bevis i form av bankkonton och företagsnamn där Petra hade separat tillgång till bankkonton. Ändå ignorerar den svenska rättvisan dessa uppenbara fakta helt. Det är djupt oroande att det svenska rättsystemet inte bara nöjer sig med obefogade uttalanden från Petra Quick och Carolina Holmberg, utan också vägrar att genomföra grundläggande undersökningar. Det är tragiskt och oroande att ett sådant system legaliserar uppenbara lögner och vägrar att agera i rättvisans intresse.
James påstådda dominans i familjen är en myt som lätt kan motbevisas genom vittnesmål från familjemedlemmar och nära vänner. Petra Quick har i 18 år dra nytta av en levnadsstandard som kostade tiotals miljoner. Petras mors inkomster skulle i genomsnitt inte täcka ens två månaders familjeutgifter. På Petras begäran började Adam Quick träna judo, boxning och ishockey. I Tjeckien ägnade sig Petra åt sina företagsaktiviteter, spelade beachvolleyboll, tog privatlektioner, tränade på TRX, spenderade semestrar på exotiska platser och bodde i lyxiga bostäder – med undantag för de sista tre åren när hon förberedde sig för att flytta utomlands.
Petra var inte ärlig om sina inkomster till skattemyndigheten, vilket tillät henne att få ett personnummer. Under COVID-19-pandemin, när hennes företagsaktiviteter var pausade, fick hon ekonomiskt stöd från James mamma till sitt privata bankkonto, som hon hade innan hon kom till Sverige.
Fragan kvarstår varför det svenska rättssystemet tillåter sådana lögner. Varför finns det för närvarande ansträngningar att legalisera Petras falska påståenden? Vilken annan lögn kommer Petra Quick att komma på för att få sin dotter, dra nytta av det svenska sociala systemet och berika sig själv på bekostnad av James, hans familj och vänner?
Luleå Tingsrätt har direkt angivna personliga bankkontonummer som hon hade innan hon kom till Sverige.
