Petra Quick usvědčena vlastními slovy
Nejde o anonymní obvinění. Nejde o vzpomínky svědka po letech. A nejde pouze o tvrzení jedné osoby proti druhé.
V centru stojí vlastní soukromé e-maily a WhatsApp zprávy Petry Quick.
A jejich obsah vyvolává velmi závažné otázky.
Ve své vlastní komunikaci Petra píše o trestání malé Jessicy, autoritě a disciplíně. Sama řeší Adamův růst a steroidní přípravky, sama uvádí, že Adamovi dala neidentifikovanou tabletu, používá vůči němu ponižující jazyk a zároveň podporuje podání látky jinému člověku bez jeho vědomí v sexuálním kontextu.
To nejsou slova, která jí někdo vložil do úst.
Jsou to její vlastní slova.
Jessica: trestání dítěte a „stará dobrá vařečka“
V komunikaci týkající se malé Jessicy Petra Quick řeší autoritu, poslušnost a trestání.
Píše, že Jessica má být trestána.
Poté přichází její vlastní formulace:
„Stará dobrá vařečka to spraví.“
Následně píše, že z Jessicy nechce mít „nezvládatelného spratka“.
Kontext je zásadní. Petra nemluví o vařečce v souvislosti s vařením. Výrok přichází přímo po úvahách o nedostatku autority, chování dítěte, potřebě trestu a znovuzískání kontroly. BEVIS NR 23 – Mål nr Ö 6613-26
Samotný e-mail nedokazuje přesně, zda, kdy nebo jak často byla Jessica fyzicky trestána.
Dokládá ale něco, co nelze jednoduše ignorovat:
Petra sama použila vařečku jako řešení v kontextu disciplinování malého dítěte.
Nejen trestání – Petra požaduje autoritu a poslušnost
Ve stejné komunikaci Petra kritizuje to, že je podle ní Jessica příliš rozmazlována.
Mluví o autoritě a o nutnosti jasných hranic.
Petra sama vystupuje jako osoba, která:
- určuje pravidla,
- požaduje poslušnost,
- kritizuje způsob výchovy jiné osoby,
- dává instrukce, jak se má s Jessicou zacházet,
- a prosazuje disciplinární důsledky.
To je těžko slučitelné s obrazem člověka bez rozhodovací moci nebo kontroly v rodině.
Adam: Petra sama řeší steroidní přípravky
Další komunikace se týká Adamovy výšky a fyzického vývoje.
Petra řeší jeho růst a pubertu a píše, že podle ní roste velmi málo.
Následně se komunikace přesouvá ke steroidním přípravkům.
Petra sama řeší, kde by bylo možné takové látky získat.
V komunikaci se objevuje například:
„Ten kulturista má kontakty na někoho, kdo to může sehnat.“
Dále se ptá:
„Jsou firmy, které to vyrábí? Nebo kde se to bere…“
a řeší možnost pediatra nebo sportovního lékaře.
Materiál tedy neukazuje Petru jako člověka, který by stál mimo toto téma.
Ukazuje ji jako aktivní účastnici diskuse o tom, jak získat steroidní přípravky a jak ovlivnit Adamův fyzický vývoj. BEVIS NR 15 – Mål nr Ö 6613-26
Souhrn důkazu výslovně uvádí, že Petra sama aktivně řešila Adamův růst, pubertu a možnost získání steroidních přípravků. BEVIS NR 15 – Mål nr Ö 6613-26
Petra sama píše, že Adamovi dala tabletu
Ještě závažnější je její vlastní popis neidentifikované tablety.
Petra píše o tabletách, o nichž měla informaci, že je používají vysokoškoláci pro lepší soustředění.
Poté sama píše:
„Tak jsem dneska ráno hned jeden Adamovi dala.“
Tady není potřeba interpretovat jednání někoho jiného.
Petra sama popisuje, co udělala.
Přesná látka není z předloženého materiálu určena a musí být nezávisle ověřena.
Ale to, že Petra sama píše, že Adamovi takovou tabletu dala, je přímo součástí její vlastní komunikace. BEVIS NR 15 – Mål nr Ö 6613-26
Ponižování Adama
Další WhatsApp zprávy ukazují, jak Petra sama o Adamovi mluvila.
Používá tvrdý a ponižující jazyk.
Popisuje ho jako člověka, kterého musí neustále kontrolovat, a používá výrazy odpovídající slovu:
„idiot“
a píše, že to, co dělá sám, podle ní „stojí za hovno“.
Současně o něm píše, že ho má stále:
„jako mimino“
a že vyžaduje její dohled.
Její vlastní komunikace tak ukazuje silně kontrolující vztah, velmi nízké hodnocení Adamovy samostatnosti a otevřeně ponižující způsob, jakým o něm mluvila. BEVIS NR 17 – Mål nr Ö 6613-26
Tajné podání látky muži v sexuálním kontextu
Zvlášť závažná část e-mailové komunikace se týká látky, která měla být podána partnerovi Petřiny matky bez jeho předchozího vědomí.
Petra se sama vrací k tématu sexu a přípravku.
Navrhuje Viagru a píše, že vztah bez sexu nefunguje.
Poté se komunikace stává konkrétnější.
Když přijde řeč na tajné podání látky, Petra se od toho nedistancuje.
Naopak takové jednání podporuje.
Podle předloženého překladu píše:
„Mami, podstrč mu to, neboj se.“
A dále:
„Podstrč mu to normálně a počkej, co to s ním udělá.“
Očekávaný účinek je v komunikaci přímo spojován se sexem.
To je velmi závažná okolnost, protože Petra vlastními slovy podporuje podání látky jinému člověku bez jeho předchozího vědomí s očekávaným sexuálním účinkem.
To, zda by takové jednání naplnilo konkrétní trestný čin, musí posoudit příslušné orgány. Obsah zpráv je ale konkrétní a měl by být prověřen.
„Buď nekompromisní a tvrdohlavá“
Petra zároveň radí své matce, jak má postupovat proti odporu partnera.
Doporučuje jí být:
„nekompromisní a tvrdohlavá“
a v téže komunikaci píše:
„Když je člověk otravný, vždycky dostane, co chce.“
Sex zároveň popisuje jako povinnost v partnerském vztahu. BEVIS NR 16 – Mål nr Ö 6613-26
Proto je obtížné celé téma redukovat na jednu nešťastnou větu.
Vzorec v komunikaci je:
požadavek → odpor → strategie tlaku → pokračující nátlak → tajné podání přípravku → očekávaný sexuální účinek.
To je materiál, který si zaslouží nezávislé a důkladné prověření.
Petra sama popisuje, že okolí dostává jinou verzi reality
V dalším e-mailu Petra popisuje, co se říká ostatním lidem o Adamově dědečkovi.
Píše, že když se lidé ptají, kde je, říká se jim, že se odstěhoval do Ameriky.
Současně další komunikace ukazuje, že se svým otcem byla v kontaktu.
Důležitý není samotný příběh o Americe.
Důležitý je mechanismus:
Petra zná skutečný stav – ale sama popisuje, že okolí dostává jinou verzi. BEVIS NR 18 – Mål nr Ö 6613-26
Jde o konkrétní příklad toho, že sama rozlišovala mezi realitou, kterou znala, a verzí, která byla prezentována jiným lidem.
Kolik vlastních zpráv je ještě potřeba?
Jednu izolovanou větu lze vždy vysvětlovat.
Vařečka? Špatný vtip.
Hrubé slovo o dítěti? Emoce.
Steroidy? Jen diskuse.
Tableta? Neidentifikovaná látka.
Tajné podání přípravku? Soukromá konverzace.
Příběh o Americe? Rodinné zjednodušení.
Jenže problém je, že nejde o jednu zprávu.
Vlastní komunikace Petry Quick opakovaně obsahuje témata:
trestání dítěte,
autoritu a kontrolu,
ponižování,
aktivní řešení steroidních přípravků,
hledání jejich zdrojů,
vlastní přiznání k podání neidentifikované tablety Adamovi,
strategie překonávání odporu,
podporu tajného podávání látky,
sexuální kontext,
a používání alternativních verzí skutečnosti před okolím.
Když se stejný typ problémů objevuje v několika různých konverzacích, je čím dál těžší všechno odmítat jako nedorozumění.
Petra Quick se dostává do problému především vlastními slovy
To je hlavní pointa.
Nejproblematičtější výroky pocházejí od Petry Quick samotné.
Sama píše o vařečce.
Sama řeší steroidní přípravky.
Sama píše, že dala Adamovi tabletu.
Sama o Adamovi mluví ponižujícím způsobem a popisuje nad ním rozsáhlou kontrolu.
Sama podporuje podání látky jiné osobě bez jejího vědomí.
Sama vysvětluje, jak překonat odpor.
A sama popisuje konkrétní situaci, kdy okolí dostává jiný příběh než ten, který ona sama zná.
Otázka by se proto neměla redukovat na to, zda je někdo vůči Petře Quick „kritický“.
Relevantní otázka zní:
Co znamenají její vlastní slova a proč jejich význam nebyl plně a nezávisle prověřen?
ZVLÁŠTNÍ OTÁZKA: Kde jsou švédské hodnoty? Co kdyby to udělal muž?
Švédsko je dlouhodobě spojováno se silnou ochranou dětí, rovností pohlaví, osobní integritou a sexuálním souhlasem.
Právě proto tento materiál vyvolává nepříjemnou otázku.
Představme si, že by pohlaví bylo opačné.
Muž napíše o své malé dceři:
„Stará dobrá vařečka to spraví.“
Muž aktivně řeší, jak získat steroidní přípravky pro dítě.
Muž napíše, že dítěti dal neidentifikovanou tabletu údajně používanou pro lepší soustředění.
Muž popisuje svého syna jako idiota a jako člověka, který není schopný samostatně fungovat.
Muž radí ženě, aby jinému muži bez jeho vědomí podala látku s očekávaným sexuálním účinkem.
A tentýž muž ještě vysvětluje, jak má být odpor druhého člověka překonán tlakem a vytrvalostí.
Jak by reagovala švédská média?
Jak by reagovaly sociální služby?
Jak by reagovaly úřady?
Jak by vypadala veřejná debata?
Pokud je rovnost skutečně švédskou hodnotou, musí stejná pravidla platit pro muže i ženy.
Nejde o to předem prohlásit Petru Quick za vinnou z trestného činu, který nebyl soudem pravomocně prokázán.
Jde o něco základnějšího:
její vlastní zprávy by neměly být bagatelizovány jen proto, že jejich autorkou je žena.
Pokud by identické zprávy od muže okamžitě vyvolaly otázky o násilí, bezpečnosti dětí, souhlasu a zásahu úřadů, je legitimní se ptát:
