⚖️ První žaloba odhaluje strategii vyhýbání se odpovědnosti
Pod spisovou značkou 31 C 121 / 2023 probíhá v České republice civilní řízení proti Petře Quick, která čelí závažným obviněním – od maření soudního řízení přes zatajování majetku až po manipulaci ve vlastní rodině.
Žaloba přináší důkazy o snaze obejít zákon, zabránit spravedlnosti a svalit odpovědnost na syna Adama.
🧩 Indicie o spolupráci s tajnou policií SAPO a pokus o přesun sporu do Švédska
Jedním z prvních kroků Petry Quick bylo pokusit se přenést celý případ do Švédska, kde má dlouhodobé vazby. Podle dostupných indicií existuje důvodné podezření, že Petra Quick spolupracovala se švédskou tajnou policií SAPO, jíž měla poskytovat citlivé informace o příbuzných jednoho z vysoce postavených českých politiků.
Tato propojení jí podle výpovědí umožnila vyhýbat se trestnímu stíhání, blokovat důkazní návrhy a převést majetek mimo dosah české justice – včetně partnera, se kterým žila 18 let.
📄 Rozhodnutí bez důkazů je podle práva neuznatelné
Petra Quick se pokusila obhajovat pomocí rozhodnutí švédského soudu, které mělo potvrdit její nevinu. Česká soudkyně si vyžádala jeho důkazní podklady prostřednictvím mezinárodní právní pomoci.
Švédské úřady však oficiálně potvrdily, že k danému rozhodnutí neexistují žádné archivované důkazy.
Takové rozhodnutí, které není podloženo žádným důkazem, je podle českého i evropského práva právně neuznatelné. Očekává se, že soud v České republice vydá usnesení o odmítnutí uznání tohoto rozhodnutí pro jeho rozpor s ústavním pořádkem.
⚖️ Právní rozbor: Rozhodnutí bez archivace důkazů je nepřípustné v celé EU
Podle § 15 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, český soud neuzná cizí rozhodnutí, pokud by jeho uznání bylo v rozporu s veřejným pořádkem České republiky – což je přesně tento případ.
Evropské právo poskytuje stejnou ochranu prostřednictvím Nařízení EU č. 1215/2012 („Brusel I bis“), čl. 45 odst. 1 písm. a), které říká, že soud neuzná rozhodnutí, je-li zjevně v rozporu s veřejným pořádkem členského státu.
To znamená, že jakékoli rozhodnutí, které není doložené archivovanými důkazy, je právně nepoužitelné a soudy ostatních států EU mají povinnost jej odmítnout. Tato praxe se již uplatnila například ve Francii, Rakousku nebo Německu.
📧 Digitální důkazy: E-maily, zprávy a steroidy
Mezi hlavní důkazy patří digitální komunikace Petry Quick z firemních zařízení, mimo jiné:
- E-mailová komunikace za více než 15 let,
- Zprávy z pracovního telefonu,
- Zprávy o snaze zajistit nákup anabolických steroidů pro jejího syna Adama, které chtěla použít ke zvýšení jeho výkonnosti a urychlení biologického vývoje.
Z obsahu je zjevné, že Petra Quick osobně rozhodovala, schvalovala a vedla klíčové procesy jak v rodinných, tak firemních záležitostech.
🧍♀️ Obrat v obhajobě: Obvinila vlastního syna
Poté, co bylo zřejmé, že důkazy hovoří proti ní, Petra Quick zcela otočila svou strategii a svalila odpovědnost na svého syna Adama. Tvrdí, že vše konal on bez jejího vědomí.
Tato tvrzení však odporují výpovědím svědků i samotné komunikaci, která jednoznačně dokládá, že Petra Quick jednala samostatně a zcela vědomě.
❌ Námitka o porušení soukromí: Nepodložená a obrácená proti ní
Petra Quick dále vznesla námitku, že použití e-mailů a zpráv je zásahem do jejího soukromí.
Soud se k této námitce zatím nevyjádřil. Strana žalující však upozornila, že veškeré materiály pochází z firemních zařízení, a tudíž jsou z povahy věci přístupné pro právní audit a důkazní řízení.
Tato námitka navíc podle žalobce pouze potvrzuje, že Petra ve Švédsku lhala, a že jejím skutečným cílem je bránit prokázání pravdy.
Pokud by jí opravdu šlo o pravdu, sama by souhlasila se zveřejněním celé své e-mailové a SMS korespondence. Tím, že to odmítá, zvyšuje podezření, že se snaží zakrýt důkazy, které ji mohou usvědčit.
🧭 Závěr: Blíží se odmítnutí švédského rozhodnutí i evropský precedent
Případ Petry Quick ukazuje, jak lze mezinárodní prostředí zneužít ke snaze obejít národní i evropské právo. Rozhodnutí švédského soudu, které není podloženo žádným důkazem, nemá právní sílu.
Očekává se, že český soud rozhodne o jeho odmítnutí z důvodu právní a ústavní nepřípustnosti. Tento případ se může stát precedentem i pro ostatní členské státy EU, pokud jde o uznávání zahraničních rozhodnutí, která nesplňují základní právní požadavky.
Napsat komentář